Es gibt zwei Arten von Ausnahmeklauseln, die unterschiedlich stark ausgenommen sind. Es muss erwähnt werden, dass die Frage der Widerrufsbarkeit des Angebots, d. h. die Anwendung von Art. 16, entsteht nur, wenn das Angebot den Bieter erreicht hat. Der Bieter kann ein unwiderrufliches Angebot senden, kann es aber erst zurückziehen, bevor das Angebot tatsächlich beim Bieter eingegangen ist. [33] Das Angebot, das den Bieter nicht erreicht hat, ist nicht wirksam und daher für den Bieter nicht bindend, obwohl er es möglicherweise für bindend erklärt hat. Dieser Grundsatz des Übereinkommens, dass eine Kommunikation auf dem Weg durch eine andere Mitteilung, die zuerst ankommt, aufgehoben werden kann, wird auch in anderen Vorschriften verwendet. [34] Eine Ausnahmeklausel ist eine Vertragsklausel, die Teil eines Vertrags ist, der versucht, die Haftung einer Partei gegenüber der anderen Partei zu begrenzen oder auszuschließen. Dies geschieht, wenn eine Partei versucht, den Umfang ihrer vertraglichen Pflichten zu kürzen oder das Recht der anderen Partei auf Rechtsbehelfe bei einer möglichen Vertragsverletzung zu regeln. Eine solche Maschine wird eine Lösung der Schwierigkeit liefern, solange man daraus schließen kann, dass bereits ein Vertrag besteht, ungeachtet der Tatsache, dass eine gewisse Vertragsklausel potenziell ungewiss ist. Die Zeit, um die Verfügbarkeit von Abhilfemaßnahmen zu gewährleisten, ist während der Vertragsverhandlungen, und der Ort, um sie zu sichern, ist der Vertrag zwischen der privaten Partei und der souveränen Partei.
Private Parteien sollten sich auf zwei Klauseln in jedem Vertrag mit einer souveränen Partei konzentrieren: die Schiedsklausel und die Aufhebung der Immunitätsklausel. Anstatt zu versuchen, den Anwendungsbereich des Übereinkommens auf die Bestimmung des Schadensinstands in den oben genannten Situationen auszudehnen, können die Gerichte des angloamerikanischen Systems und Frankreichs leicht das gleiche Ergebnis (Schadensmaßstab) auf der Grundlage des Begriffs der soladierigen Estoppel wie im Art. 74 des Übereinkommens, das auch das Erwartungsinteresse bei Vertragsbruch schützt. Zweitens kann diese Position durch die ut res magnis valeat quam pereat Regel des gesetzlichen Aufbaus noch verstärkt werden. Diese Regel setzt voraus, dass jedes einzelne Wort in einem Statut verwendet wird, um eine bestimmte Bedeutung auszudrücken, und keine Worte eines Statuts sollten in der Auslegung ohne fast eine Notwendigkeit abgezogen werden. Ttologie oder Überflung ist nicht der Sprache eines Statuts zu zuzurechnen. “Die Regel, dass jedem Wort im Statut, wenn möglich, eine Bedeutung gegeben werden sollte, impliziert, dass, wenn es keinen guten Grund für das Gegenteil gibt, die Worte etwas hinzufügen, was nicht unmittelbar zuvor gesagt wurde” — Hyams v. Stuart-King. [57] Folglich die Worte, “wenn es anzeigt .
. . dass sie unwiderruflich ist”, sollte gebührend geweint werden, und ein Angebot, das nur eine bestimmte Zeit erwähnt, aber darüber hinaus nicht auf Unwiderruflichkeit hinweist, sollte nicht eine solche Konnotation vermittelt werden. Darüber hinaus kann auch argumentiert werden, dass eine andere Auslegung ungewöhnliche Härten für die Gewerbetreibenden nach allgemeinem Recht mit sich bringen würde, die nach ihrer Praxis, ihrem Gebrauch und ihrem Recht an die Regel des Verfalls der Zeit zum Widerruf gewöhnt sind. Ein Angebot als unwiderruflich zu machen, kann ihre Erwartungen und Pläne gefährden. In diesem Zusammenhang argumentierte der Delegierte des Vereinigten Königreich[58], dass eine solche Auslegung die Händler des Common Law einer Falle aussetzen könnte, da ihr offensichtlich widerrufliches Angebot als unwiderruflich behandelt würde. Wenn A bietet, etwas für 100 Dollar zu verkaufen und B sagt, ich gebe Ihnen 95 Dollar, wenn A Sagt NEIN, B dann kann ich nicht sagen OK Ich werde Ihnen 100 Dollar geben und auf dem Abschluss des Vertrags bestehen. Siehe Hyde v Wrench Dies ist üblich bei Immobilientransaktionen mit einem Mietvertrag mit einer Kaufoption. Der Grundstückseigentümer vermietet die Immobilie an den Mieter mit der Möglichkeit, die Immobilie zu einem späteren Zeitpunkt zu einem bestimmten Preis zu erwerben. Ein solches Angebot, die Immobilie an den Mieter zu verkaufen, ist unwiderruflich.
“Leider haben Sie keinen Vertrag abgeschlossen.” Es lag an Ihnen, einen Vertrag zu schließen, und die Aufgabe des Gerichts ist es einfach, den Vertrag durchzusetzen, den Sie gemacht haben. Freistellungs- und Verjährungsklauseln können jedoch ungerechtfertigt erweise verwendet werden, wenn Parteien einen Vertrag abschließen, und sie sind daher nicht immer durchsetzbar, selbst wenn festgestellt wird, dass sie in einen Vertrag aufgenommen werden.